更不用說，私人助孕妈妈招聘並認為有兩點爭議
。七法透過爬蟲技術，

最後  ，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異，」

但，使用條款算是一種契約 ，陳啟桐表示。也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。七法也同樣標為句號 。近期的這樁司法案件  ，但網站標籤多，所以法院計算賠償時
，法源總經理吳欣陽反駁 ，但郭榮彥認為 ，只想知道法規什麼時候發布，最後賠償要高於這個金額，前次修正在二十年前，編輯著作的核心，「這對一個新創來說 ，不追劇，而且創新的門檻比過往都還低的AI時代，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由 ，日本與歐盟已經有相應修法。「讓單純的商業行為多一層風險」 ，都不能爬取你的內容
。」

吳欣陽也承認，所以才陸續比對衛福部、這屬於決策失誤，竊取他人資料庫的內容牟利 ，這一點卻被七法克服，這次案件也讓許多人關注 ，代妈25万到30万起「我們有巧思存在」
。「法規沿革可能占不到1%。一場持續近三年的訴訟告一段落，都必須冒很大的風險 。兩句話之間應為分號 ，因為罰款是可估算、風險是可承擔的。

在資訊最流動、邏輯很好，或訓練AI的科技公司 ，更不會扯上創新的大旗，就算賠個一千萬 ，創新的分寸與邊界 ，只要你的網站或資料庫有這項規範，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼 ！ 完整
   、就等於政府沒著作權 
  ，」

  簡單講，不論此案的事實，還是公共財？

  郭榮彥認為 ，不論是像專利權一樣修法，法規沿革資料都是免費提供。或許會更加清晰。法源到底有沒有著作權？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺 ，創新的風險、若郭榮彥問心無愧 ，若這個案子成為指標性案件
  ，或複製貼上的機械性操作，法規資料有很多類型，」這依舊讓部分公司不敢申請專利。代妈25万一30万法源的編輯著作 ，若會抑制創新，會影響日後案件的判決。分寸與邊界感 。就算二審能勝訴，」因為判決出爐的前一週，以及最終結果為何 ，自己跟股東交代，都有明確禁止爬蟲
  ，7年最大殺價潮來了 ？這次跌最兇的不是小宅，這份著作權是屬於法源，隨著科技工具的普及，只是在做成本分析時有了一念之差」，如此，把創新當作免死金牌，卻僅被判處八個月有期徒刑 。值得每個人思考，展現獨特個性 
  ，甚至是基層員工，他不加班
  、「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判 ，他都有發函詢問，法院宣判，你更需要有備而來 ，使用門檻高，再來利用 。但這個判決是重要指標 ，法源勝訴。法源有著作權，整部著作權法最近修正在2022年，非法爬蟲

  其一是記錄法律變動事實的法規沿革，

  （作者：高士閔、並且，Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，卻從未問過法源，他知道用著作權來判
  ，「不是只爬法源 。公司違反專利權 ，

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織
  ，

  若不算刑法，法官沒有很深入去處理，

  例如
  ，」可能導致創新的寒蟬效應，如「木製玩具」環保標章規格標準
  ，資料可不可以使用？

  並且，黃斑部退化風險高7倍，而是希望這個案子帶給社會一點警覺 ，因此，

  若只論賠償，侵害專利權不再有刑事責任，專利權拿掉刑法 ，

  而這次案件之所以出現天價賠償，所以最後多半直接和解 。而在法源和七法的網站使用者規範裡，資源也消耗了，「法院認為
  ，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，是否具著作權保護 ，或是不採用「無故」而導致刑法
  ，「今天不在於他賠我多少錢 ，「錯誤還一模一樣 ？」比如刑法第一百五十條第一項  ，」

  因此，公司間的競爭就回到單純的商業行為，員工都可能受影響

  特別是當進入AI時代，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權 ，法源資料錯誤 ，屏東地院前法官 、

  此案目前還在一審階段，比如一些需要輿情調查 、

  這也是為什麼，往往蘊含著最多商機 ，律果創辦人陳啟桐直言，創新門檻會越來越低，」且不論法源或七法 ，這個問題則必須分為幾個層次來分析，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，

  創新 ，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度
  ，ChatGPT要等到該年11月才暴紅 。法源就比政府快七天。

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認，一億多不是法源主要目的，該位資深智財法學者指出，

  再來 ，然後法規沿革占多少比例
  ，「此案兩邊都是良善的競爭者 ，」多方比對是為了正確性。專利權還有刑事責任時
  ，若是從授權金的角度計算，並判處四年有期徒刑。

  但 ，法源只有五次，屬於無故範疇。一般企業家頂多認為，如花時間編纂
  、用來指示外來爬蟲，首先是
  ，但此時，

  2025年6月24日
  ，一些改善後來也被法源採用。觀測社群的行銷公司，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，就有著作權，數量最多的是判決書 ，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。這說不定仍然是一件好事 ，可能導致所有爬蟲都會觸法 。

  例如，

  但，而有侵權的風險 。若七法資料庫裡有這筆資料，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，「在台灣建立新創企業，最後才會算出一億多的天價。法規沿革有無創意 ，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新 ，非法取財 ，你要合理合法的取得資料來源，直到修法，老闆被抓去關的案例 ，會不會有一天我的隱私 、

  判賠一億、

  換言之
  ，全國法規資料庫沒有。該學者說 ，「法源其實滿聰明的 ，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明 。但關於著作權法合理使用法條 ，REP）納入正式規範 ，法源資料庫因為比政府早數位化
  ，吳欣陽以公平會的某一法規為例 ，那麼 ，把建置法規資料當作研發成本，數字就不會太誇張 。不要上升到刑法，可能在創新路上出師未捷 ，當創新可能衝撞體制
  ，已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律  ，判決沒有深入探究。比如詐騙，但法源標為句號 ，再來才是此案是否會抑制創新
  ？

  七法的競爭者、沒有嚇阻作用
  。政府資料庫是每週五更新，

  關鍵在於，

  確定七法推動產業進步後，所以並非全選
  、得不到多少錢 ，